Memorandum N°31 asesoría jurídica

En la sesión del 16 de marzo de 2005 fue leído el memorandun signado con el número 31 firmado por la asesora jurídica Margarita Poblete Adasme y dirigido al Presidente del Concejo, lo que obligaba a leerlo públicamente en la sesión del concejo. El texto completo es el siguiente.

Junto con saludarle y a través suyo al H. Concejo Municipal, vengo en informar que la Municipalidad ha presentado las siguientes denuncias y querellas:

1.- Querella RUC n° 4100164545, RIT nn° 1508-2004, en contra de todos quienes resulten responsables por el hecho de haberse suscrito por el ex Alcalde Sr. Antonio Peredo una escritura pública de reconocimiento de una deuda de aproximadamente $28.000.000.- en favor de un abogado, deuda que según los antecedentes es inexistente; asimismo declara en esta escritura que contaba con la autorización del H. Concejo Municipal, cuestión que también es falsa.( Este problema se refiere a los cobros del abogado Mario Andrade, quien fue uno de los abogados de Urrutia en una querella en contra del director de nuestro medio, seguro que todavía no le pagan. En dicha querella se presentó como persona natural ofendida, no obstante tuvo que pagar la cuenta el municipio, ...poquito fresco como siempre.)

2.- Denuncia ingresada con fecha 15 de marzo del año en curso, por el delito de malversación impropia de caudales públicos en contra de todos quienes resulten responsables por el hecho de que durante el año 2004 bajo la administración del ex Alcalde Sr. Antonio Peredo se contrató a un abogado y se le pagaron dos meses de remuneración, que ascienden a la suma aproximada de $ 1.700.000.- por la cuenta programas sociales y no por la cuenta de honorarios que es lo que correspondía. (Ahora acaba de contratar un abogado por mas de 11 millones sin conocimiento del concejo, para defender al municipio de cuatro querellas, se comenta que este abogado sería palo blanco del yerno de Urrutia que pulula por el municipio, Bernardo Jorquera. Nadie sabe que hace Jorquera en oficinas municipales, dado que mantiene una causa por apropiación indebida de fondos en la comuna de La Granja, es pariente directo del alcalde y es pésimo como profesional, lo que se puede constatar en la causa 162- 2005 en la Corte de Apelaciones de Talca, donde le fue rechazado un recurso de protección por no indicar en contra de quien interponía la acción.)

3.- Denuncia RIT N° 81-2005, presentada con fecha 06 de enero del año 2005 por el delito de malversación inpropia de caudales públicos, por el hecho de que bajo la administración del ex Alcalde Sr. Antonio Peredo se traspasó desde la cuenta de fondos externos a la cuenta de fondos ordinarios la suma de $ 30.000.000.- (Según las explicaciones, estos fondos habrían sido destinados a pagos de sueldos, lo que sería posible hacerlo.)

4.- Querella RIT 90-2005, por supuesto ilícito contemplado en la ley de alcoholes, en contra de todos quienes resulten responsables, pues en la administración anterior se revalidó una patente de alcohol, que había sido caducada por pago fuera de plazo.

5.- Querella RIT 94-2005, por supuesto delito relativo a la falta de probidad en contra de todos quienes resulten responsables, por cuanto el director de tránsito de la época intervino en la fiscalización de una empresa de buses de la que el era copropietario en virtud de derechos hereditarios.

6.- Querella ingresada con fecha 16 de marzo del año 2005, por los presuntos delitos de malversación impropia de caudales públicos y estafa, en contra de quienes resulten responsables, por el hecho de que el ex Alcalde Sr. Antonio Peredo celebró contrato con una abogado, sin contar con la aprobación del H. Concejo Municipal, se le pagó la suma de tres millones trescientos mil pesos sin haber realizado gestión alguna y el dinero se le imputa a una cuenta que no admite ese gasto, y en el contrato se establece una cláusula en que pese a que se le ponga término a su contrato está obligada la Municipalidad a pagar la totalidad de los honorarios pactados que ascienden en total a veintidós millones de pesos.

Sin otro particular se despide atentamente

A quienes parezca extraña la redacción del documento transcrito, este está en la misma forma en que fue presentado al concejo.

Es increible la cantidad de acciones judiciales que demanda la nueva forma de administrar los municipios, donde pareciera, sin que esto sea tomado como injuria, que actuan puros bandidos o en el mejor de los casos, ignorantes o advenedizos. Largamente se puede afirmar por las características de lo que ocurre día a día en la entidad, que cualquier persona de la calle puede administrar el municipio, incluso hasta un débil mental.